• tony'sMelody

Je weet helemaal niks

Bijgewerkt: 11 sep 2019

Dat zeg ik weleens tegen mensen wanneer het over bepaalde onderwerpen gaat. En dan bedoel ik het niet slecht. of op een neerbuigende manier.

Gewoon een vaststelling van een feit. De waarheid.


En die vaststelling wordt mij niet vaak in dank afgenomen. Raar, want ik bedoel het nooit slecht of denigrerend. Gewoon de waarheid. Wat is daar nu zo fout aan?

“Je weet helemaal niks”,

daar bedoel ik dus niet mee dat ik het dan wel weet. Gewoon de vaststelling dat we hoogstwaarschijnlijk allebei helemaal niks weten, en elkaar niet de hysterische les moeten gaan lezen. Met de 5% inzicht die we allebei hebben zouden we, wanneer de emoties onder controle gehouden worden, al 10% samen weten.

Dat zou fijn zijn, en wanneer we dan nog meer zwakzinnigen uitnodigen voor een discussie komen we misschien wel tot een reeele conclusie over het onderwerp of probleem. Komen we misschien wel tot de waarheid. Het licht.

Wanneer ik mensen de hysterische les lees, dan weet ik iig meer dan 5% over het onderwerp.


“Je weet helemaal niks”

Na zo'n opmerking krijg ik geregeld de wind van voren, en dan zeggen mensen dat ik zo niet tegen ze mag praten en hoe ik het in mijn hoofd haal zo'n toon tegen die-en-die persoon aan te slaan. En dan zeg ik;

“Mijn status veranderd niks aan de feiten”.

Ik ben dus geen exceptioneel persoon, dat blijkt dan maar weer. Mijn status/ jouw status en overtuigingen veranderen niks aan de feiten. De waarheid is wat het is en de realiteit is de realiteit.

Jouw status veranderd niks aan de realiteit of feiten. Bij hoge uitzondering, in exceptionele gevallen, veranderen de feiten wel door iemands opgebouwde status. Maar dat maak je zelden mee.

Als voorbeeld geef ik vaak onze westerse en beschaafde kijk/ opvattingen op Rusland/ Sovjet-tijd/ communisme.


Vijftigers en zestigers van west-Europese komaf denken te weten hoe het er daar aan toe ging tijdens de Sovjettijd. En menen ook precies te weten welke horrors, ellende en zegeningen de Russische bevolking ten deel viel tijdens die periode. Weten je alles te vertellen over de gulags, maatschappelijke ontwikkelingen en wat er in de hoofden van het Polit-buro werd bekokstoofd.


(Maar niet kunnen snappen en inzien dat de EU een USSR 2.0 is. Letterlijk)

Nou, je weet helemaal niets. Dat feit kan je zelf ook ontdekken. Maar daar heb je wel een beetje geestelijke activiteit voor nodig, een beetje historisch besef en logica.

Logica en historisch besef zijn de belangrijkste componenten.

Schrijven is makkelijker dan praten/ discussieren, omdat bijscholing niet in een gesprek op het terras kan plaatsvinden. Persoonlijk denk ik dat discussies het beste gevoerd kunnen worden per brief. Want dan kan je nog even nadenken voordat je wat zegt. Dan kan je je stelling nog even nakijken voordat je het hysterisch naar je gesprekspartner schreeuwt. Dan kan je ook nog even stilstaan bij de gevoelens van je gesprekspartner, die je wel respecteert. Maar in het heetst van een discussie niet waardeert.

- sidenote. Onmogelijk onderwerp voor discussies in persoon; Kindermisbruik (eufimisme van wat er werkelijk op industrieele schaal plaatsvind) is zo'n onderwerp waar men niet over kan en wil discusieren.


- Ik heb een patroon ontdekt, proefondervindelijk. Het is een onnatuurlijk patroon/ reactie. Vandaar dat het mij opviel. Kindermisbruik en het gevecht daartegen is iets wat je moet schrijven of uitzenden. Als je direct response terugkrijgt wordt het Kwaad waarover je het hebt, bijna fysiek voelbaar tussen mensen.

- Ik had altijd gedacht dat elke volwassene wanneer hij/ zij weet dat een kind/ baby in levensgevaar is, hij automatisch stopt met alles, dat kind uit de situatie trekt en weer verder gaat met zijn eigen activiteiten. Dat is dus absoluut niet het geval. Dat vind ik onnatuurlijk.

- Dan kom ik tot de volgende conclusie/ levensinzicht. Dat wij (mij incluis) geconditioneert zijn om op een bepaalde manier te reageren op bepaalde informatie/ prikkels. Zeker wanneer het over pedofilie/ kindermisbruik gaat is de reactie standaard..

- De reactie wanneer je in een gesprek verteld dat je tegen kindermisbruik vecht/ schrijft is 100% hetzelfde en 10 uit 10 (zelf meegemaakt).

“Ahh, nee daar wil ik het niet over hebben/ Nee stop daarover te praten het is een veelste zwaar onderwerp. Daar moet je niet over liegen, Niet nu, ik moet nog werken vanavond en trek het niet” etc etc.

- Van links tot rechts, man of vrouw, boef of fatsoenlijk, oud en jong reageren ze allemaal met eroverheen- of wegkijken van het kindermisbruik. Dat is conditionering want het is onnatuurlijk die reactie m.i.

- Je eerste reactie zou moeten zijn; Waar en wie?, dan gaan we erop af! Geloof het of niet maar kinderhandel/ orgaanroof en minderjarige sexslaven zijn een miljardenindustrie. Die kinderen (en mensen) worden vernietigd onder onze neuzen.


Er wordt gespeculeerd dat die elite pedofielen hun eigen dumpsites hebben en eigen crematoria om al die lijkjes weg te krijgen. En dan komt gelijk capo "30 miljoentjeuhs" Keijzer weer ter gedachte, en dan is de vette cirkel ook gelijk weer rond.


Die gozer lijkt zelfs op Fat "I ate a baby" Bastard. Hij zag er ook al geen been in om 30 miljoen van Nederlandse bejaarden te roven en te denken dat dat normaal gedrag was. Sociopathie is dus al bewezen, wat gebeurdt daar nog meer dan? Staat er een teller bij de VVD-nazi-lijkenverbrandingsovens?

China/ Falun gong USA Nederland ALDE/ADEL e.o. Vaticaan e.o. UK e.o. Daar zie je ook gelijk de onnatuurlijke/ geconditioneerde reactie van de maatschappij (groot deel bevolking + magistratuur/macht) - De oplossing: Kinderverkrachters en kindermoordenaars werken in het donker en schaduw. Zodra je het licht erop zet stopt het. Dan kunnen ze niet anders want het is niet algemeen geaccepteerd gedrag.

Zodra je het aandacht geeft stopt het onherroepelijk. Je hoeft geen deuren of borstkasten in te trappen, alleen aandacht/ licht erop zetten en je redt duizenden kinderen (en moeders) per jaar. In een zucht...

Maar goed, daar ging het niet over. Het ging over wat wij als individu menen te weten over iets, en dat dat meestal complete bullshit is. Ik zou dus moeten zeggen tijdens conversaties;

“Wij/ We weten helemaal niets”

Maar dan stopt de conversatie of discussie gelijk wanneer beiden per ongeluk akkoord gaan met deze vaststelling, en we elkaar niks meer durven te zeggen.

Discussies per brief of indirect voeren lijkt mij zo haar voordelen hebben.

In een brief kan je ook de voorwaarden stellen voor een gesprek.


Referentiekaders definieren en logika uitleggen. Niet hysterisch, gewoon veilig en prive, anyway. De bouwstenen van het verhaal moeten voor beiden gelijk zijn. Door beiden geacepteerd als meest waarschijnlijke situatie.

Referentiekaders;

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird


Operation Mockingbird.

Mockingbird Rothschild AP/Reuters This unlikely land of enchantment is the creation of MOCKINGBIRD. It was conceived in the late 1940s, the most frigid period of the cold war, when the CIA began a systematic infiltration of the corporate media, a process that often included direct takeover of major news outlets.


In this period, the American intelligence services competed with communist activists abroad to influence European labor unions. With or without the cooperation of local governments, Frank Wisner, an undercover State Department official assigned to the Foreign Service, rounded up students abroad to enter the cold war underground of covert operations on behalf of his Office of Policy Coordination.


Philip Graham, __a graduate of the Army Intelligence School in Harrisburg, PA, then publisher of the Washington Post., was taken under Wisner's wing to direct the program code-named Operation MOCKINGBIRD.

Who owns Reuters an Associated Press/ AP - The Rothschilds, illuminatie soros, obama, saud are Freemasons/ Jezuits.

Logika en bevestigde waarschijnlijkheden ten tijde van de Koude Oorlog:


USA en Sovjets waren aartsvijanden. Klopt.

Alle overlopers/ defectors werden eerst door CIA/ USA ge-debriefd/ uitgehoord. Het merendeel niet door een Europees land/ Nederland. Klopt.

Amerika had het eerste recht op contact. Alle informatie (over de Sovjets) kwam dan via hen naar de rest van de wereld. Klopt.

De cruciale vraag, nadat je bovenstaande bevestigd en geaccepteerd hebt als uitgangspunten, is dan ook;

Wanneer mijn aartsvijand van 30 jaar, aan jou een omschrijving moet geven van mij als persoon (maatschappij). Denk je dat je een accurate en eerlijke beschrijving van mij krijgt? Nee.

Denk je dat je een accurate en eerlijke beschrijving van de Sovjetmaatschappij hebt gekregen? Nee.

Dat lijkt mij niet. En als jij dan zonder persoonlijk contact met mij, de aankomende 40 jaar, de over mij vertelde leugens gaat herhalen en voeden met nog meer leugens.


Denk je dat jij op je 70ste een reel beeld van mij (maatschappij) hebt?

Nee.

Precies, je weet dus helemaal niks.

Dat zei ik toch. ha.

Je kan al wetend en goed geinformeerd toch compleet abuis zijn? Full retard, is de legale term en correcte omschrijving. Zeker wanneer je op die foutieve aannames andermans kinderen meerdere oorlogen instuurt. Never go full retard man, informeer jezelf.

https://www.geenstijl.nl/5142477/niets-is-wat-het-lijkt/

Wie heeft het communisme uitgevonden, gestimuleerd en gefinancierd?

En waarom? Globaal gezien was het Duitse adel/Alde die Lenin op de trein stuurde om Moskou in te nemen, en de Romanovs te wippen.


Duitse/EU Industrieelen en grootkapitaal die Marx hypen en de communistische revolutie inspireerden, financierden en uiteindelijk ook daar de illuminatievlag lieten wapperen. Ijzeren gordijn of niet.


Het spreekt voorzich dat diezelfde EU-adel/Industrielen in alle landen waar de Sovjetvlag wapperde, 80-90% van de opbrengsten grondstoffen opstreken. Voor bewezen diensten aan de goddeloze communisten.

















Lenin had de opbrengsten voor het meerendeel vergeven aan de kapitalisten die hem financierden. Fuck het volk, netzo hard als het grootkapitaal. Er zit helemaal tot geen verschil tussen communisten/ socialisten en het grootkapitaal (wat ze denken en claimen te bestrijden).


Het begin.

De reeele werkelijkheid.

The how.

and the why. Waarom hebben bijvoorbeeld de communistische vlag en Oost-Duitse vlag allebei illuminatie/ Freemasons symbolen erin?


Als teken van bezit? Zoals je een vlag plant op elk veroverd stukje grond. Dat doet men normaal gesproken toch? Zelfs als ze naar de maan/ berg/ noordpool gaan moet er een vlag geplant worden.












Gelukkig zijn sommige zaken wel gewoon zoals ze zijn. En daar kunnen we maar wat blij mee zijn. Persoonlijk denk ik dat 80% van wat ons geleerd of aangepraat is nep is.


Die andere 20% is een groot goed. Als je iets echt weet, ergens van overtuigd bent;


Say it loud and say it proud.


Bear, Beets, Battlestar Galacktica !!


..19.06.18

https://www.geenstijl.nl/5142526/kijken-galactic-emperor-trump-kondigt-space-force-aan-als-sixth-branch-of-the-military/


Bear, Beets, Battlestar Galacktica !!


Q Anon heeft een onderwerp onderbelicht gelaten. Alle reeds bestaande technologische ontwikkelingen. Die ons en de te redden natuur ontzegd zijn. Die zijn ons ontzegt door de bestaande Adel/ Alde en gekochte Partijkartel.


Wees niet verbaasd als Team Trump zeer snel met "uitvindingen" komt.


Marketing technisch zou een vrouw dit moeten presenteren aan de wereld. Maar de basis is door mannen lang, lang geleden gelegd.

#OpendieKluizen

We kunnen binnen afzienbare tijd 70 jaar de toekomst ingeschoten worden door de usa. Alles is al bekend, Trump heeft de (laboratorium) kluizen opengezet ten faveure van de mensheid.


(En ten faveure van floes, heel veel floes voor werknemers/ ondernemers en de usa).

Ik hou van Nederland, maar zou nu toch wel graag in Amerika willen zitten.


Die krijgen de eerste kans met de nieuwe technologie. Wat mij betreft is de eerste belofte geslaagd.


America is GREAT Again!

Gorillaz-Every Planet We Reach is Dead


>>>




Zelfde als met het Klimaat !

Je weet helemaal niks, niemand weet iets.


Na deze video weet je tenminste iets meer en vooral, wat gewoonweg niet waar is. En wat gewoonweg je tijd niet waard is van het discussieren, omdat het onzin en onbestaanbaar is.


Niet bestaand en daarmee waardeloos, niet bestaand en netzo waardeloos als het woord van een Vrijmetselaar.


Niet bestaand en de moeite niet waard.


Achtergronden.

https://www.tonysmelody.nl/blog/rambouillet-en-de-rattatouile https://www.tonysmelody.nl/blog/nothing-new-under-the-sun